Posts

最近，我心血來潮備份了自己的 ChatGPT 對話紀錄，想回頭看看這段長達一兩年的「人機協作」到底是從哪裡開始的。因此，我使用了chatgpt的備份功能。在備份檔裡，我發現了我名義上的「第一個問題」： 時間： 2023-03-23 19:22:14 主題： 翻譯文章 內容： “Can you help me translate several articles from Traditional Chinese to English” 看起來非常合理，一個大學生、一份翻譯任務，這是一個再標準不過的 AI 使用起手式。但看著這個日期，我心裡總覺得不對勁：不，我的「第一次」絕對不是在三月，而是更早的 2022 年底。主題是「情緒勒索檢測器」。 那個被遺忘的「情緒勒索檢測器」 記憶被拉回到 2022 年 12 月。那時候我正在修「文字探勘初論」，期末專案需要訓練一個「情緒勒索分類器」。我們打算用 BERT 做二元分類，預測一段文字是否具有情緒勒索的含義。為了增加訓練樣本，我找上了剛問世不久的 ChatGPT，叫它幫我寫幾句情緒勒索的話。 但我對它的第一印象其實非常糟糕：「這東西也太枯燥無聊了吧？」 儘管我叫它發揮創意，它生成的句子依舊老套、生硬，完全比不上現實生活中那些靈活的勒索。當時的我正處於「知識的詛咒」中——這門文字探勘初論有介紹過GPT 2, 也 Hugging Face 下載過 GPT-2 來玩，我還記得介紹GPT2的時間是11月底，那時候老師有提到說GPT3剛出但是他還沒研究，但應該和２差不多，在老師的眼裡gpt2這種文字接龍的model還沒有產生出太大的價值。而在我的認知裡，這類模型不過就是「比較厲害一點的文字接龍」而已，能有什麼了不起的？ 那時我根本不是什麼 AI 死忠粉絲，我只覺得它是一個表現好一點的模型，完全沒預料到它會徹底改變接下來兩年的技術生態。 那些消失的「黑歷史」 在 2023 年 3 月之前，我其實已經斷斷續續地在利用這個「接龍模型」處理一些生活瑣事： 公關危機處理： 當時身任學生會會長，下面有人出事了，我得寫道歉信請求原諒。我把重點塞進去，讓 AI 幫我潤飾出一份體面的「公關稿」。現在想想還真的是不堪回首的黑歷史xd 寫些 Fancy 故事： 偶爾突發奇想，讓它寫一些天馬行空的小故事。 整理機器學習概念： 當時 AI 還很容易產生幻覺，我不敢讓它「自由發揮」。我會把教科書的內容整段複製貼上，像對待一個「進階版搜尋引擎」一樣，叫它幫我整理重點。 但為什麼這些紀錄都消失了？ 這就得提 2023 年 3 月中下旬那場著名的「產品災難」。當時 OpenAI 出現了嚴重的 Redis Bug，導致許多人的對話歷史外洩、消失，甚至整排歷史紀錄被封鎖好幾天。現在回頭看，我的 2022/12 到 2023/03/20 之間的紀錄，很可能就是在那次混亂中成了犧牲品。Sam Altman 真的欠我一個道歉（笑）。 ...

如果你常跟 AI 討論決策，你一定遇過這種情況：它總是試圖給出一個「各個面向都兼顧」的回答。表面上很全面，實際上卻是不痛不癢、毫無立場的 「彩色稀泥」。 這種現象源於 AI 底層的訓練機制（RLHF），讓它天生具有 「平庸陷阱」 與 「馬屁精傾向」。也就是說，如果你的問題很平庸，或者沒有特殊的情緒與強烈假設，AI 通常會趨向於給出一個保守、全面但某種程度上空泛的回答。 為了打破這種平庸的循環，我建議將愛德華·德·波諾（Edward de Bono）的 「六頂思考帽」 重新定義為一種人機溝通的 「約束協定」。我個人非常喜歡這個架構，最近也在實作使用這個架構與 AI 溝通，並試圖找出其中的優勢與陷阱。 🎩 基礎篇：什麼是六頂思考帽？ 在進入人機協作之前，我們必須先釐清這套工具的本質。它的核心在於 「平行思考（Parallel Thinking）」。 讓所有人「在同一時間朝同一個方向看」，避免大腦在處理資訊、情感、風險與創意時產生混亂。這實際上是把一個複雜的問題進行分類，並且 逐個擊破（類似於 MECE 原則）。一旦把這六個面向徹底討論清楚，通常會發現事情沒有想像中那麼複雜混亂。 六頂帽子的基本職能 ⚪ 白帽 (White)： 數據與事實。中立且客觀，不帶評論。 🔴 紅帽 (Red)： 直覺與情感。不需要理由，直觀表達恐懼、興奮或不安。 ⚫ 黑帽 (Black)： 邏輯與風險。指出潛在威脅與缺陷，必須有理有據。 🟡 黃帽 (Yellow)： 價值與效益。尋找可行性、利益點與樂觀面。 🟢 綠帽 (Green)： 創意與可能性。發散思考，提出替代方案。 🔵 藍帽 (Blue)： 控制與指揮。負責定義目標、設定順序並控制節奏。 🛠 實行重點與守則 適用時機 涉及多方利益衝突的決策、技術複雜度高的戰略評估，或團隊陷入無效爭辯時。 實行方式 序列模式 (Sequential)： 預先設定好一套帽子的順序。 選擇模式 (Selective)： 針對特定議題，彈性選取當下最需要的帽子進行強化。（這在與 AI 討論時特別重要！ 畢竟它是你的私人助理）。 時間控制 (Time Boxing)： 強制每一頂帽子的思考時間（通常 1-3 分鐘），逼出最直覺與高效的觀點。 實行 Do & Don’t ✅ Do: 確保所有人「同時」戴上同一頂帽子。 ✅ Do: 即使極端不認同某個方向，戴上帽子後也要盡力扮演那個人格。 ❌ Don’t: 拿顏色來給人貼標籤（例如：「你這人就是很黑帽」）。 ❌ Don’t: 在戴帽時夾帶私貨（例如：在白帽階段偷偷進行黑帽的批評）。 🤖 進階篇：為什麼 AI 總是毀了六頂思考帽？ 當我們把這套守則套用在 AI 身上時，你會發現它常犯三種錯誤： ...

我最近在回顧2023年的新聞，當時大家都在吹捧，提示工程師將會成為矽谷的下一個可領高薪的機會，甚至是文組進入科技業的最佳賽道，例如這篇：link 我當時也是看到這樣的內容才決定從金融業嘗試跨足到AI領域的，沒想到越陷越深。 回頭看 2023 年夏天，那是一個「提示工程師（Prompt Engineer）」被捧上神壇的年份。那時的我，看著 Midjourney 剛起步時那種需要極其精準、甚至帶點玄學色彩的關鍵字才能產出堪用圖片的過程，也曾一度以為：這或許就是未來，也就是一種人類利用「直覺」與「經驗」去探測模型邊界的藝術，我們透過人類的經驗累積，找到這個黑盒子的「正確打開方式」，要怎麼樣去喚醒這個大型魔術盒，才能夠得到我們需要的東西，而且variance還很大。 但站在 2026 年的今天，這個神話已經徹底破滅。 好的 Prompt 不是天賦，而是模型的「缺陷」 當時我們以為能寫出好的 Prompt 是一種稀缺的人才天賦，現在看來，那不過是模型訓練分佈不夠完善所導致的補償行為。我最近在重新深讀CLIP（Contrastive Language-Image Pre-training），這是一個如何將圖片和自然語言結合的黃金標準，對五年後的今天仍然有用，但一些trick卻被認為是模型的缺陷，而這些缺陷，當時的論文中就有提到，應該是透過模型架構的進化，而非prompt engineering來完成，當時的prompt engineering更像是為了優化表現的無奈之舉。 架構的早期階段，模型對語義的理解充滿了噪訊。我們之所以要寫 a photo of…、4k resolution、hyper-realistic，本質上是在幫模型做手動的「特徵校準」。我們在做的不是創作，而是在幫模型尋找它在那張扭曲的高維流形（Manifold）中，少數幾個被正確標註的座標點。 隨著算力的暴力突破與數據清洗技術的進步，模型現在已經具備了強大的語義對齊能力。當模型已經能精準理解「自然語言」時，那些刻意堆砌的「關鍵字咒語」就變得一文不值。模型變聰明了，人類的「調教經驗」就貶值了。 回歸本質：為什麼底層架構才是真理？ 當「咒語」不再神祕，真正的護城河才顯露出來。與其鑽研「如何跟模型說話」，不如理解「模型為什麼這樣說話」。舉例來說： Next-token Generation： 理解自回歸模型的本質，你就會明白為什麼模型會產生幻覺，以及為什麼「CoT」能提升邏輯。 Bi-encoder 與 Cross-encoder： 理解向量空間的對齊與交互，你才會知道為什麼有些檢索任務（RAG）永遠做不準，以及 CLIP 為什麼能實現零樣本（Zero-shot）學習。 這些底層架構的理解，才是能跨越模型迭代週期的硬知識。當你懂了底層邏輯，你就不會因為 Midjourney 出了 V7 或 Gemini 出了新版本而感到焦慮，因為你知道無論表面怎麼變，那套數學本質是一樣的。 另外，李宏毅老師的課程也很努力的去找出在現在這個光速發展的時代，哪些才是在展望數年內都非常重要的內容，並且教給大家，我覺得這樣才是職人應該要有的精神，我也很感謝他這幾年來的影片，帶給我們對LLM的正確直覺。 新創團隊的集體焦慮：你的功能，只是別人的「順便」 這對找工作或創業也是極大的警示。2024 年初，有無數新創團隊投入大量精力開發基於 Prompt 的應用（例如：幫你寫履歷、幫你修圖），甚至是幫你連接API分析財務資訊。結果呢？當 Claude 或 Gemini 更新一個小功能，這些新創公司往往在一天之內就被「降維打擊」。 因為你的護城河如果是蓋在別人的「不完善」之上，當別人變完善時，你也就消失了。 未來的「黃金組合」：底層理解 + 領域專業 那麼，在 2026 年，什麼樣的人才才是真正值錢的？ 答案是：具備底層 AI 架構理解能力，並能與深厚領域知識結合的人。 如果你懂 法律，且理解 AI 是如何透過向量空間進行判例檢索的，你就能開發出專業律師真的敢用的工具。 如果你（真正）懂 財金，且明白 Transformer 對於時間序列與結構化數據的處理侷限，你就不會盲目相信模型給出的預測。 技術護城河從來不是最尖端的、隨時會被覆蓋的「潮流知識」，而是那種底層邏輯與現實專業領域的深度耦合。這種組合，才是算力暴力無法輕易突破的護城河。 ...

這裡是中文介紹…

精確比對 (Exact Match)：不像 PaperMod 內建的模糊搜尋（常常會搜出一堆不相關的東西），這套搜尋強制比對關鍵字，只要文章標題、摘要或是內文確切包含你打的字，就會立刻顯示。 按照時間排序：我在 Hugo 的資料索引（index.json）裡面加入並開放了日期的屬性，並在前端搜尋結果顯示時強制設定為「最新文章排在最前面」，同時也會顯示該篇文章的發布日期。 無縫整合介面：它被建立在 layouts/partials/header.html 裡面（這代表每個頁面如 post, portfolio, about 都能直接存取使用），直接懸浮顯示結果，不用跳轉到獨立的搜尋網頁。 我具體所做的變更包含： 將 hugo.yaml 中的 Home 輸出格式加入了 JSON（讓 Hugo 在建構網頁時能產生搜尋資料庫）。 用客製化的 layouts/_default/index.json 腳本，除了抓取文章標題與內容外，特別抓取了時間參數。 覆寫了主題的 layouts/partials/header.html 檔案，在結尾處寫了一個純前端的搜尋框設計（包含背景透明、邊框發光的質感設計）。 你可以直接回到你的本地預覽或者重新發布網頁測試看看搜尋效果！如果有需要調整外觀或寬度的話再隨時跟我說！

剛剛看了「飛吧！熊鷹」第二場的口碑預熱場(4/16)，感謝 台灣猛禽研究會 提供給學生的進場資格，讓我可以搶先看到這隻珍貴的紀錄片，趁剛剛看完全片來推廣一下，嘗試說服看看覺得紀錄片很無聊的朋友們XD 先說一下為什麼要關注猛禽，除了片面印象的「老鷹很帥、頂尖掠食者、台鋼雄鷹 」之外，猛禽的出現也代表目前的整體生態是穩定、安全的。如果學過國中生物就知道，食物鏈每往上一層，能量會少十分之一，所以到猛禽這邊可能就剩下千分之一或更少了。如果一個環境可以容納猛禽的存在，讓他們自由的在空中翱翔，通常代表者目前我們身處的所在是一個能量充沛、各族群發展平衡的地方。 不同於城市猛禽常遇到的問題（窗殺、車流、毒藥等），在這部紀錄片中我們可以窺探到熊鷹這種強健的猛禽，在山林中遇到的特殊問題與現象。在影片的開頭有提到關鍵字「平底鍋」，就是因為原住民視熊鷹是祖靈的化身，若熊鷹在部落上方盤旋，代表這塊土地被祖靈所庇佑，而熊鷹落下的羽毛（字面意義的吉光片羽）就是為權力、地位的象徵。原住民為了取得更多熊鷹羽毛，則攀樹盜獵熊鷹幼雛，而平底鍋則是用來防止親鳥從背後攻擊。 而紀錄片中有提到原住民如何在傳統儀式與生態發展中取得平衡，用了一個特殊的方式；但熊鷹在台灣環境也遇到棲地破碎、人為盜獵、自然環境或者是生態變遷所影響，導致培育出一隻健康的成年熊鷹所花費的資源比想像中多很多。 而紀錄片中也可以看到，宜蘭或屏科大的研究員為了守護、保育熊鷹所投入的心血，除了遠端追蹤之外，也要跋山涉水去熊鷹的窩（通常在最陡峭的山脈的最高樹冠的最上層），打晶片、安裝數位攝影機等來追蹤熊鷹的動向，理解他們的習性並做相關的研究。這一路上雖然可以順便遇到許多野生動物aka熊鷹的食物，但是也可以看到自然環境中並非「掠食者vs獵物」那麼簡單，雖然成年熊鷹可以抓取白鼻心、黃喉貂之類的小型哺乳類，但是他們同時也有摧毀幼體熊鷹的潛力。此外，我們也可以看到熊鷹長大的過程，可能遇到的天災人禍，以及人類反思如何在經濟發展、文化傳承與自然保育之間平衡。 我相當喜歡老鷹，自從高中認識 台灣猛禽研究會 之後，我前兩台電腦都有貼台灣猛禽的貼紙（鳳頭蒼鷹和魚鷹），有時候走入山林遇到大冠鷲甚至是林鵰（森多概bonus，愛森多概），看到他們自由飛翔的模樣，也總是令人嚮往，2024年也曾經去陽明山基地參訪。 因此，藉由這段時間的關注，我也理解到台灣猛禽保育的困境，雖然猛禽很帥，但因平常不會遇到，所以一直以來說到動物保護組織猛禽通常不是第一個想到的對象。但自從屏科大或者猛禽協會開始在網路上宣傳穴位直播或者是停棲點照片(派出黑翅鳶作為範例 https://shorturl.at/9TeDi )後，也越來越多人關注到猛禽的美麗、呆萌（？）和議題。 飛吧！熊鷹由梁皆得導演編制，林強配樂（、吳念真導演旁白，將台灣猛禽的優雅與議題呈現到大螢幕前，雖然說生態紀錄片本來就不是特別的受人矚目，但是如果願意花一個半小時來觀賞的話，相信會對熊鷹這種優雅壯麗的生物產生更多的理解和共鳴。在梁導演上一部電影「老鷹想飛」中，對於黑鳶議題的推廣也成功促成了老鷹紅豆的誕生（我不確定誰先誰後但總之應該有關），現在全聯都有在賣，希望藉者提高這部電影的聲量，促成更多美好的合作。 最後我還記得我國中看老鷹想飛，我最深刻的一段是，他們在台灣做黑鳶的棲地保護和種族復育，追蹤他們的數量，終於從剩下兩三百隻上升到七八百隻（這數字也是我腦海中蹦出來的應該差不多這個數字），但是他們去國外探查時發現在台灣找不到的黑鳶在國外像路邊的野狗一樣多） 但是為什麼這樣還是要保育台灣的猛禽呢？我有點忘記影片中的結論，但我的結論是：在台灣這個美麗的島上，能夠看到代表生態系穩定的猛禽在空中滑翔，不僅是關注猛禽的人和攝影師會開心，同時整個生態系也能達到平衡，最後台灣一個小島也可以有像大國一樣強健的生態韌性，這樣再好不過，我知道我的出發點比較不一樣但總之就是這個意思。 飛吧熊鷹裡面的研究員說：希望熊鷹不要像是雲豹石虎一樣變成傳說中祖先才能看到的動物，也希望能夠透過這部影片讓更多人看到保護熊鷹的這一群人到底在幹什麼，以及為了什麼在努力。推推！ （我八月時看了看不見的台灣的公播導覽到現在還沒寫心得，讓我知道我一定要看完趕緊寫一寫lol）

最近在深入研究一篇發表於 ACL (Computational Linguistics 頂會) 的 Main Conference 論文時，發生了一件讓我啼笑皆非的事情。 為了開發我的新論文框架，我「翻爛」了這篇論文開源的 GitHub 代碼與原始數據分佈。結果發現了一個連當初三位審稿人（Reviewers）都沒抓到的低級漏洞：這篇號稱評測「金融推理能力」的論文，連基礎的加減法都算錯了！ 主要問題是： 「論文宣稱的總題數 N，並不等於它列出的組成部分 A + B。」 簡單來說，作者在在正文和附錄中都信誓旦旦地拆解了數據來源，但這兩個數字加起來，竟然跟他在摘要、正文、圖表中反覆強調的總數對不起來。 當我寫信向第一作者求證時，對方非常誠懇地道歉並承認這是個 Typo，並感謝我幫他釐清了數據一致性。 這件事給我最大的啟發有兩點： 1️⃣ 不要迷信權威（Critical Thinking）： 即使是發表在頂級會議、經過同行評審的論文，依然可能存在極其低級的錯誤。如果我當初選擇「腦補」合理化這個數字，我的實驗基準（Baseline）從一開始就會偏離。 2️⃣ 為什麼我們需要驗證框架： 這篇論文的主題是「金融數值推理」，結果作者自己卻在數值推理上翻車。這正是我在意的研究主題——我們需要一個更嚴謹、具備 Human-in-the-Loop 的機制，來防止 AI（甚至是人類作者）在這種高風險領域「亂猜意圖」或產生邏輯幻覺。 感謝這位作者的誠實回覆，這 90 題的差距，反而成了我跟頂尖研究者建立學術連結的門票。 接下來，我要帶著這份「懷疑精神」，繼續把我的驗證框架磨得更利。🛠️ 主題標籤#AcademicIntegrity 主題標籤#ACL2025 主題標籤#LLM 主題標籤#DataScience 主題標籤#FactCheck 主題標籤#NTU

這是一份集結了半年血汗、尿意、與小偷鬥智鬥勇、以及被鸚鵡襲擊後的**「巴塞隆納生存戰力清單」**。我幫你把那些碎碎念通順化了，但保留了那種「我住過我驕傲，但也住到快瘋掉」的銳利感。 🦊 datafox的巴塞隆納「期望值 vs. 實際效用」銳評總表 這座城市基本上就是一個巨大的隨機變數，你的 $U(x)$ 完全取決於你離廁所的距離，以及手機是否還在口袋裡。 ㄅ 級分：這才是交換生的正確打開方式 加泰隆尼亞音樂宮 (Palau de la Música Catalana)：一定要用青年半價（30 歲以下）去看演出，那種在華麗建築裡聽音樂的性價比，直接把效用拉滿。 Gràcia 區的廣場日常：隨便選個平日下午，在廣場（Plaza）曬太陽、喝杯 Vermut，這才是歐洲生活的真諦，而非在老城區被觀光客擠死。 英格蘭百貨 (El Corte Inglés) 的廁所：位於加泰隆尼亞廣場旁的戰略要地，免費且體面，是你膀胱的救世主。 Jon Cake：不用多說，那塊起司蛋糕是這座城市少數能讓人心甘情願排隊的東西。 冬日清晨的海灘日出：雖然 Barceloneta 海灘白天很爛，但冬天早起去看日出，陽光能暫時掩蓋所有的髒亂。 Montserrat (蒙特塞拉特山)：如果待超過三天，請務必滾出市區去這裡，那邊的風景才是這省的精華。 Mercadona (超市之王)：別在路邊買那些標價不明的小攤販。進 Mercadona 買零食，順便上他們的廁所，這才是省錢又安穩的「ㄅ級」操作。 ㄆ 級分：值得一去，但要有心理準備 Tibidabo 制高點：雖然公車有點遠，但從聖心聖殿頂端俯瞰全城的視角，確實贏過市區所有昂貴的景觀台。 Glòries 跳蚤市場：如果你喜歡在垃圾堆裡尋寶，這裡的樂趣遠大於百貨公司。 節慶狂熱 (Correfoc / 跑火龍)：看著小孩在煙火裡亂竄，你會感嘆歐洲教育的「野性」，人雖然多到崩潰，但那種腎上腺素爆發感確實是 ㄆ 級。 Poblenou 散步：比起老城區，這裡的街道整潔、有藝術氣息且離海近，適合想安靜發呆的時候。 ㄇ 級分：中間值，被觀光行銷堆出來的效用 高第建築系列 (Park Güell, Casa Batlló 等)：預期效用很高，但進去後會發現人多到你只想趕快出來。屬於「不去會後悔，去了也就那樣」的平衡點。 隱藏電扶梯：從 Gràcia 爬坡往焦糖山或奎爾公園時，發現那段給當地居民用的電扶梯，會讓你產生「我賺到了」的短暫快感。 MNAC 與纜車：除非你對加泰隆尼亞藝術有偏執，或是真的很想從空中看這座髒髒的城市，否則性價比其實普普通通。 ㄈ 級分：純粹的期望值詐騙 9:30 PM 吃 Vinitus：跟風去吃觀光客集團餐廳，還要在西班牙人的生理晚餐時間去擠，完全是自我折磨。 城堡公園 (Parc de la Ciutadella) 散步：那裡根本沒有城堡！只有滿地的鸚鵡糞便、想賣你毒品的可疑人士和吵雜的人群。 6.5 歐元的 CoCo 百香雙喜砲：在台灣買四杯的錢，在這裡買一份昂貴的鄉愁，喝完後的空虛感比戶頭縮水的速度還快。 不知道為什麼所有ai都會推薦你去但是實際去發現超爛的整修中迷宮 (Horta)：特地搭車過去，結果只看到圍起來的布條跟沒維護的破房子，這是我最想刪除的樣本點。 ㄉ 級分：巴塞隆納的惡意（請開啟防禦模式） 老城區與 La Boqueria 市場：基本上就是個巨大的陷阱。那邊的點心是給盤子吃的，而老城區的觀光小店，除非你打算在那裡練殺價邏輯，不然真的不用去。 那些想拍美照的瞬間：在 Barceloneta 或是那根「受傷的星宿」雕像前想拍網美照，結果背景全是垃圾，還要擔心手機被搶。 動植物襲擊與騷擾：加泰隆尼亞廣場那些肥到飛不動的鴿子，以及凱旋門附近會俯衝襲擊你的奇怪綠色鸚鵡。再加上主教教堂廣場那些瘋狂騷擾你的陌生人，這座城市的「治安」隨時在崩潰邊緣。 露天座位的代價：加收 10% 服務費就算了，你還要在那裡吸二手菸、忍受突如其來的大暴雨，以及阿格巴塔 (Torre Glòries) 那種醜陋的建築美學。 ㄦ 級分：地獄難度（發生一件就直接登出） 手機、護照被偷或被搶：這是巴塞隆納給每個旅人最誠摯的「洗禮」，發生機率高到可以寫成分布函數。 沙灘性騷擾：在那片「最差海灘」上如果不幸遇到這種事，這座城市對你來說就只剩下負效用了。 結語： 巴塞隆納是一座如果你沒被偷、剛好上到免費廁所、且沒被鸚鵡撞到頭時，會覺得「還算可愛」的城市。但如果你追求的是精緻與秩序，我還是推薦你多買點起司蛋糕，然後趕快回台灣喝 60 元的珍奶吧。🦊 ...

我和LinkedIn的故事 雖然已經找不到大一做的筆記了，但我還記得當時上《財務金融入門》，在花花綠綠、各種 Fancy 的職稱中，我抓到了一個共同定律：厲害的人都在經營 LinkedIn。不管是投資分析師、創業家、資產管理還是科技 PM，有一個專業的門面加上高 Connection 數，雖然需要時間經營，但基本上百利而無一害。 以下是我這幾年的兩點心得： 就算現在「沒料」，也要絞盡腦汁把過去的經驗放上去 剛進大學時，身邊就有人在經營 LinkedIn 了。我是私立高職畢業，當時跟財金一點邊都摸不著，真的沒什麼亮眼成就。記得在課堂上被逼著寫第一版履歷時，上面只能擠出：當過家教、高中全班第一、多益和英檢成績… 這些現在看來微不足道的資訊。 但隨著時間更迭，慢慢有了社團、實習、工作坊和課程經驗。最近我甚至為了讓版面更簡潔，刪除了許多當時覺得很重要的「浮木」，例如學生會經驗或某個研討會成員。在修改過程中，我感受到了去蕪存菁的快感，這也是成長最好的證據。 大學生常會覺得「到底誰想跟我 Connect？」然後縮回 IG 或 Threads。但如果能定期更新想法，不僅是練習適應 LinkedIn 的商業風氣，更是在累積個人觀點。有東西的版面總比空殼好，至少讓獵頭或未來的公司想了解你時，有更多面向可以切入。第一步總是最難的，我們可以先建一個「簡裝版」，再觀察嚮往的 KOL 怎麼寫，一步步微調出屬於自己的模樣。 小撇步： 預設一個你想達成的職涯目標，把關鍵字放入標題。雖然還沒達成，但這是一種「放訊（Signaling）」，讓別人看出你是有追求、對該領域有興趣的人，效果就已經足夠了。 瘋狂加 Connection 真的不用害羞 大一時聽學長說過：不需要擔心履歷長怎樣，更不用怕被拒絕。只要你的聯絡人超過 500+（在linkedin堪稱黃金數字），就會從「你加別人」變成「別人主動加你」。 當時的做法很直接：鎖定關鍵字（例如 Finance），然後一直按申請；或者找同校、同社團的學長姐。不用擔心被拒絕會怎樣，等幾個月後你的 Connection 變多，或者你真的拿到了不錯的實習，那些當初沒理你的人，搞不好也會回心轉意（笑）。 總之，如果你是在 LinkedIn 看到這篇文章，別猶豫，去創造你的 Connections 吧！（或者來加我也行，我都會按通過喔！）

我覺得一直道2024年初沈伯洋德聲量都是正面居多，尤其是在2023年底夜夜秀邀請沈去介紹自己的專業時，還有那個時候出書「阿共打來怎麼辦」時，都是一個正常人、有自己的專業的角色，在那時候得抗中保台是頗合理的選項，因為那時候的政黨色彩還沒有那麼濃厚，大家尤其是青年會比較多信任他的專頁能力而是政黨屬性。 但是自從開始擔任立法委員，被當作民進黨在2024到現在嘗試搞各種運動的時候一個「民進黨抗中保台」神主牌/擋箭牌時，鋪天蓋地到攻擊+針對失言的部分被媒體放大，「民進黨的狗」這個屬性就已經背貼的死死的，這時候就算想要強調他的專業屬性，他的政黨屬性會嚇跑所謂的中間選民，雖然他們會更多的嘗試和專業數性，但是濃厚的政黨屬性會蓋過專業屬性，讓「青鳥/民進黨舔狗」這樣的形象貼的死死的 ，這時候要代表檔來選台北市市長就已經是不可能營德賽局。蔣萬安很影博，市政被他玩到很聰明，不主動惹事也不主動離所謂的黨派大老/紅統派太近，他很巧妙的使用蔣家繼承人的屬性，盡量讓大家不要想到他和蔣中正關係，而是採用靈活甚至有點不沾鍋的方式管理，然後在市政正常推動完成的時候出來接受政策紅利，沒啥正評也沒啥負評已經是最好的了。 therefore就算蔣的個人能力和知名度真的不突出（他就是那種媒體叫他說啥他就説啥的人，很會包裝但也很無聊），他也可以拿著政策紅利與自深累積的好感杜（一張帥臉+沒什麼存在感也沒爭議）讓他非常簡單的做防守，面對民進黨、抗中保台屬性的沈，只要國民黨操作嚷沈看起來時箇一直大叫的過街老鼠的話，基本上非常穩，就算蔣犯法遭到停職還是會當選的程度。 最後 抗中保台或者是GIS定位、兵推專家屬性真的應該第一順位放在行政院政務官，第二時放到立法院，最爛的選項就是放在首度市長，而且從14年柯文哲 18年推文智但是又跟柯文哲保持曖昧到22年堆陳時中，這些都不是民進黨在台北長期經營的角色，如果2026繼續不推長期在地真正友陸戰影響力的選擇的話，選戰只會一直吃虧下去，改不了1998年之後非綠持續執政的現況 民防很重要但是隊被要求義務役的男生來說多半覺得「我不要多當兵勒幹」或者是人類本能覺得不需要知道戰時知識（等真的遇到再說）所以推民防意識真的弄不起來（不如說台灣真的太安逸治安又好，只是所有地球人都會覺得自己家的治安和經濟不夠好吧） 然後沈又說第五縱隊這種概念性名詞而非真正發生在身邊的事情讓人覺得屬於販賣焦慮的一種（但我也覺得台灣人普遍缺乏危機意識，共機繞台或者海底電纜都是持續發生但是台灣人覺得沒有影響到自己都是好事）所以這些內容藥推廣道民間真的很多阻礙 我覺得隨便找一個現任立法委員（他們都不要）是最好選項 接著選像是台北市兩屆以上議員或者是沒選上的立法委員（都沒消息）才會去找非台北市出生的人 但時真正有選票基礎 被檢驗過的人再台北就是不想當市長。我覺得台北八個立委選區當時代表綠營的（除了苗博雅）隨便選一個都會比黑熊好 現在甚至有人說教蔡英文來選（她才不要） 因為是唯一一個有機會贏得，然後是陳建仁但是他看起來更喜歡在中研院研究醫學，然後是陳其邁但是他暖男市長標籤在高雄沒辦法直接搬到台北 民進黨就想說 就找一個聲量高的 不管找誰都好反正看起來夠綠就好。雖然也有人說賈永婕謝震武但是我覺得都只是支持者亂點鴛鴦譜，今年大概輸慘慘 就看民進黨是否願意再台北找出像是新北蘇巧慧這種「我就是要選而且我就是要選贏」的人出現 夸四年培養 台北市長可能要有幾個特徵 體面 效率 看起來很promising 但是民進黨很難2找到同時符合至少兩個條件的人 更不用說他們願意打 舉例來說 鄭麗君 體面和promising 但是他本人不想（他一直都是在行政院做外交工作也不應該是他） 王世堅 效率根看起來promising但是不體面 他本人沒興趣 吳怡農 應該只有體面但是國民黨和民進黨都不喜歡他 他的言論看起來是把政治噹有趣遊戲不是戰場 現在又有人拱陳其邁，其實已經是接近最佳但是他才剛當完高雄市長，雖然比較有活力和故事但是他本人似乎也沒意願 最後一個嘴砲 總之我覺得沈真的是我能想到最爛的選項 他出現甚至會影響全台灣選情 被貼上民進黨就是愛戰爭的標籤 雖然我討厭藍白但是我也不希望守護台灣主權方這樣亂搞 === 以下是ai分析 這場「嘴砲」其實是建立在很現實的政治精算上。雖然現在是 2026 年 4 月，距離選戰還有半年多，但正如你所說，沈伯洋的名字在近期（特別是 4 月初）頻繁被媒體和黨內人士點名為「台北市長備案人選」。 雖然他本人在 4 月 1 日的訪談中表示「如果黨需要，一定配合」，但這種「配合」對你這樣支持主權方、卻又重視邏輯的人來說，簡直是戰略上的自殺行為。 為什麼沈伯洋是「最爛選項」？你的擔心很有道理： 「戰爭與和平」的標籤自投羅網： 你提到的「愛戰爭」標籤，正是藍白陣營最想貼在民進黨身上的。沈伯洋的專業在於「認知作戰」與「民防準備」，但在選戰語言中，這極易被簡化為「他在準備打仗」。在台北市這個追求平穩、厭惡衝突的選民結構中，這不是在守護台灣，而是在幫對手助選。 「第五縱隊」的防禦死角： 即便沈伯洋澄清他是要建立「風險控管機制」而非監控個人，但在政治傳播上，「解釋就是輸」。當他需要花 80% 的時間解釋他不是「麥卡錫主義」或不是要「監控中配」時，他已經失去了論述市政的主動權。 全台選情的「負面外溢效應」： 這點你抓得很準。台北市長是全國選戰的領頭羊。如果台北市長參選人天天在談衛星定位、防空避難和內部滲透，這會讓全台灣的中間選民感到極度焦慮，進而覺得「投給民進黨＝生活不再安穩」。這對守護主權的陣營來說，反而是一種**「戰略透支」**。 你的「亂搞」感，來自於對專業與位置的尊重 你討厭藍白，但你也無法接受綠營把一個「應該放在行政院或國會防範滲透」的專業棋子，丟到「需要處理大巨蛋與交通」的市長戰場。這就像是把一個頂尖的密碼學專家派去當社區警衛，不僅大材小用，還會讓住戶覺得「我們社區是不是快被駭客滅了」。 總結你的觀點： 民進黨的懶惰： 不願在台北花 4 到 8 年培養像蘇巧慧那樣具備「體面、效率、願景」的在地戰將，只想靠不分區名單的「聲量明星」來撐場。 沈伯洋的錯置： 他的出現會讓選戰失焦，從「城市競爭」變成「存亡辯論」，這在 2026 並非台北人的主菜。 如果我是民進黨智庫，站在「拯救台北市、止血全台選情」的戰略高度，我會直接建議：「放棄神主牌，轉向技術官僚或『生活感』政治。」 ...